Имею 2-х этажный дом 140м2. Электричество выделено 7,5 кв 3 фазы. Газ безумно дорогой. ПАриходится отапливаться пока электроконвертерами с терморегуляторами. !кв-3р90коп, что тоже не дёшево. В дальнейшем хотим поставить твёрдотопливный котёл и 2-х контурную систему отопления с батареями. Экономить приходится на всём, вот у меня возник вопрос: что если систему освещения сделать через понижающие трансформаторы на 12v, а также купить электрочайник автомобильный и греть воду тоже от 12v, Даст ли это экономический эффект или нет!? На Узо хочу поставить реле контроля трехфазного напряжения РКФ
М0511 Кстати, посоветуйте производителя качественной продукции реле контроля и слипания фаз. С уважениемЮ Наталья

ИМХО лучше использовать энергосберегающие лампы. Так будет меньше проблем.

Это какой же к нему нужен блок питания? Или вы его от автомобильного акумулятора будете питать?

Не даст. Будут только дополнительные затраты на увеличение сечений проводников и потери на преобразование.

Не очень понятно, как одно связано с другим.

какие 12Вольт?счастье,что 7.5кВт 3фазы дали,ерундой заниматься не надо.

для местного освещения светодиодные матрицы хорошо подойдут на 12Вольт,кстати.

Что-то сомнения насчёт его дороговизны. Ок. 16-17 руб/л в Подмосковье - за сжиженный пропан. Магистральный природный - когда он в России для граждан был дорогим?

Раз уж пошли по чисто русскому пути - сначала сделали (дом 140 квадратов), а только потом подумали (как его обслуживать, и во сколько это обойдётся), то выход у Вас один - альтернативные источники энергии.

Ветряки и солнечные батареи - удовольствие недешевое. Требуют, к тому же, обустройства аккумуляторной, и обслуживания самих аккумуляторов.

Плюсом к вышесказанному (про энергосберегайки, и про то, что 12 В - не выход, а ещё большая ноша), добавлю, что теплоизоляцию надо увеличить. Сайдинг, к примеру (а между ним и стеной - минераловата)

Как указали выше, от перемены напряжения мощность не меняется, какя была такая же и останется, т.к P=U*I, при уменьшении напряжения - U возрастет ток - I, и соответственно наоборот.

Насчет низковольтного освещения. 12 В мало годится, большой ток, толстые провода нужны, иначе вся радость уйдет в потери

а вот 36 В - пожно обмозговать.
лампа 40 Вт 36В светит заметно ярче, чем 100 Вт 220 В, а по цене лампы одинаковые

У меня тоже была мысль осветить гараж 6-ю лампами на 36 В последовательно, но что-то расхотелось сидеть в темноте из-за одной лампочки. Тянуть провода к каждой от транса - просто влом было (всем понятно, сапожник босиком ходит )

PS еще запас ламп на 36 В кончился (то жена ввернет, найдя у меня в электрохламе, да и я сам однажды перепутал )

"Не смешите мои подковы" как говорил известный персонаж.Интересно это как лампа марки ЛОН на 40Вт 36В будет светить ярче ЛОНа 100Вт на 220В,вы хоть сами верете в то,что сказали.

Наталья,толку с этого не будет т.к. мощность при таком подходе остается такая же,даже выйдет дороже за счет увеличения сечения проводов.Применяйте энергосберегайки или светодиоды,но это на любителя,если по мне так лучше ламп накаливания пока ни чего нет.

попробуйте, увидите эффект.

у низковольтной лампы толще нить, больше ток, больше светоотдача, т.е. КПД. и перегорают реже.
обыкновенная автомобильная лампа 55 Вт 12 В (не галогенка) - как она светит?
кто не согласен, пусть ввернет в фары лампы 220 55 Вт

Я не согласен! И лампу на 220 в авто вворачивать не буду - дураку понятно, что она еле светиться будет)

В школьные годы была у меня светомузыка - жёлтая и синяя мигалки. Для более-менее приемлемой яркости, в синюю присобачил 15 Вт (220) от холодильника. В жёлтой - 5 Вт (12В) от авто.

Надо ли говорить, почему?

Попробуйте заменить электроконвертеры на современные инфракрасные обогреватели.

Кол-во киловатт и кол-во теплоты от этого практически не измениться (от ИФК-обогревателей).
А для правильного обогрева здания нужна система обогрева - всё остальное локально и не решает общей проблемы.
Не нужно слушать сказочников-продавцов, а слушать нужно грамотных теплотехников!....

как уже было сказано - солнце это слишком дорого

Инфракрасные обогреватели, в отличии от конвектеров, не греют объём помещения, а просто создают тепловой поток, практически аналогичный теплу от русской печки. Только КПД русской печки очень низок из-за способа получения этого теплового потока, а в инфракрасном обогревателе идёт прямое преобразование электрической энергии в тепловую.

Ну, что такое ИК-лучи, мы все ещё из школьной физики знаем. Не считаю, что в быту есть разница между инфракрасным обогревателем и, к примеру, масляным, при равных мощностях. Первый своими лучами нагревает стены и мебель - от них уже нагревается воздух внутри помещения. Второй - наоборот: нагревает воздух, от которого нагревается мебель и стены.

Вы же понимаете, что это бред: "Нужно нагреть вот это кресло и стол. А шифоньер греть не будем - пусть стоит холодным!"

Совершенно верно, Ваша цитата бред, речь идёт о том, что инфракрасный обогреватель быстрее, а значит экономичнее согреет (при равных с конвектором мощностях).

Сомневаюсь насчёт экономии на безинерционности, коль речь идёт об отоплении дома.

Вот электроплиты - да, согласен. Инерционность "блинов" тут неэкономично. Но, мы же не борщ варим!

Из практики. Обогрев помещения мед учреждения инфракрасными обогревателями, рулонными. Установлены вместо батарей, мощность их 300-500 Вт. Включать все их не пришлось, слишком жарко. Был конечно расчет по площади и объему помещения. Площадь до 100 м2, расход эл. энергии на 5000 т.р. в зимний месяц.

Ничего подобного!
Разницы практически нет и её быть просто не может.
Если для согрева определённой кубатуры воздуха на определённую температуру нужно скажем 1 кВТ, то независимо от того чем греть, будет затрачено одинаковое кол-во теплоты!
ИФК практически ничем не отличается от прямого нагрева открытыми спиралями.
Если не согласны, тогда покажите это самыми простейшими условными расчётами.
Просто ИФК обогреет несколько быстрее (влияние площади), но общее потребление эл.энергии за единицу времени (скажем за час) будет одинаков - законы физики вроде бы пока действуют. По сравнению с русской печкой выигрыш безусловно несравнимый, но не перед принудительно-активным конвектором со спиралями. Без разницы! Инерционность - это в общем-то производная теплоёмкости. И если тот же блин взял скажем 2 кВт, а затратили реально (сварили борщ) используя только 1 кВт, то неиспользуемый 1 кВт всё равно вернёться в виде отдачи тепла в помещение.
Никуда тепло не исчезает ни при каких условиях.
Нет и не может быть экономии на безинерционности!
Просто инерционность не позволяет обогреть быстро, по сравнению с тем же ИФК облучателем, но перед уходом домой (к примеру) ИФК отключили, а утром войдя в помещение, начинаете вновь его включать для нагрева затратив именно съэкономленные киловатты.
Ведь кроме воздуха, обогреть нужно остывшую мебель, стены и прочее.
А вот инерционность (теплоёмкость) позволяет утром следующего дня войти в тёплое помещение, не растрачивая дополнительные киловатты для нагрева стен и мебели, что теперь предстоит ИФК обогревателю.
И для того, что бы при ИФК это помещение стало таким же тёплым, следует затратить съэкомомленные вчера киловатты.
Чудес в физике не бывает.
Они бывают только у продавцов и рекламодателей....
А я лично в закон сохранения энергии верю!
Кстати!
Если уж говорить об общем отоплении дома, то как раз инерционность иногда даже желательна - ну это уже вопрос практической житейской стороны....

PS: Скажем этими ИФК-обогревателями подрывают здоровье наших детей в дет.садах.
Всё просто - воздух действительно вроде бы утром быстро обогрет до нужной температуры, а вот уют не чувствуется и дети прислонившись в ледяной мебели получают простуды и прочие дела подобного рода.

Соглашусь с вышесказанным и добавлю.
Из личного опыта. В одном и том же помещении, тамбур подъезда.
1. Висел сначала обычный конвектор, NUBO, дверь обмерзала, была наледь пол постоянно сырой. Эфект плохой.
2. Повесили ИФК, той же мощности, направили на дверь и пол. И о счастье, дверь сухая, без инея и пол чистый и сухой. Плюс еще и по мощности ограничили на половину.

Но для жилого помещения, не комфортно, для тамбура и чего то подобного прекрасно. ИФК рекомендовал бы для местного отопления, в большом помещении ( стол для оформления документации в неотапливаемом ангаре-складе) или нежилого.

Вы не внимательны, а я говоил: Как видим я сравниваю не с русской печкой у которой КПД менее 50% (30-45), а скажем со спиральным электроконвектором.
Но если уж заговорили о русской печке, то в сельских населённых пунктах без них холодно, какие бы конвекторы не применялись - а с чего вдруг, а?
Да с того, что тепло аккумулируют (инерционность), а потом долго отдают. Ровно точно так же, как и ИФК!
Разве панель не видна "раскалённой" точно так же, как и спирали? Прочитав это я аж поперхнулся.
Значит Вы считаете, что электроконвекторы (как и водяные батареи) греют только воздух, а мебель и проее остаётся под температурой близкой к уличной (или коридорной)?
Здорово! И опять Вы не внимательны и искажаете мной сказанное. Я не говорил, что это одно и то же, а говорил: Разницу видите? Вот именно! И сколько тепла будет отдано в тело, столько потом это тело? это тепло и вернёт в пространство (когда тело уже не будет нагреваться).
Поэтому повторюсь - тепло никуда не исчезает в наших сравнительных примерах.

Не так, наверное, Вы меня поняли. Да, при обогреве помещения мне лично инерционность / её отсутствие, роли не играет. Пример про борщ - как раз про её негативность. Ну, вот не борщ я варю, а яичницу делаю - нафига мне эти Джоули на блине после выключения, когда яичница готова?

Вот про что я хотел сказать. Частным примером. А при отоплении дома - имхо - особой разницы не вижу. Если с розетки питаться.

Я понял Вас правильно. Именно это в основе м ной и имеллось ввиду, поскольку речь идёт о тепле в общем смысле для обогрева помещения (дома).
А как этот обогрев будет происходить в общем и целом, это уже в данном случае не важно.
Даже приготавливая борщ или яичницу, помещение всё равно при этом обогревается общим выделением тепла.
То что скажем той же яичнице достанеться всего лишь 0,5 кВт для приготовления (прямые затраты), а остальные 1,5 кВт уйдут просто в обогрев помещения, это уже второй вопрос, который заключается в КПД использования по прямому назначению.
В этом смысле КПД газовой плиты несравнимо и гораздо выше.
Но остывая та же сковорода и яичница отдаст обратно тепло, полученное для приготовления - те же 0,5 кВт.
В итоге что греть конвектором напрямую мощностью в 2 кВт, что в виде 0,5+1,5 кВт (приготовления яичницы), в помещение будет передано одинаковое кол-во теплоты, с той лишь разницей, что во-втором случае будет инерционность передачи тепла.
Никуда и в никакую бездну тепло не исчезает....